Хроника

1 августа 102 года назад

1 августа 1914 года Германия объявила войну России. Разгоралась Первая мировая война. Позднее, описывая эти события в «Докторе Фаустусе», Томас Манн скажет:

«... с точки зрения морали, средством, с помощью которого народ добивается для себя более высокого общественного уклада, — если уж кровопролитие тут неизбежно, — должна быть не война с чужими странами, а гражданская война. Таковая, однако, нам никак не дается, зато нас ничуть не смущало, напротив, нам казалось даже великолепным, что наше национальное объединение — к тому же объединение частичное, компромиссное — стоило трех тяжелых войн» (из Цитатника «Критики права»).

29 июля 99 лет назад

29 (16) июля 1917 года в передовице № 7 газеты «Социалист-революционер» (издавалась гельсингфорсской группой левых социалистов-революционеров-интернационалистов) комментировалось постановление Временного правительства от 12 июля того же года, которым восстанавливалась смертная казнь на фронте и создавались так называемые военно-революционные суды:

«Смертная казнь на фронте приказом Временного правительства восстановляется.

Революция отменила смертную казнь. Бывший министр юстиции Керенский актом отказа от узаконенного убийства провел резкую грань между судопроизводством царя и революционным правом. Теперь эта грань стерта. Приказ о введении смертной казни подписан военным министром Керенским.

“Революционная дисциплина”, которой было так много говорено, в этой войне, оказалась неприменимой. Не изменилось содержание войны, не изменились ее задачи, и не могли измениться средства для успешного ведения ее.

Старому существу войны к лицу лишь старые формы дисциплины. Старый строй знал это и был прав. В переживаемый нами момент истории нельзя быть нелогичным – железная воля событий обязывает к последовательности. Смертная казнь только на фронте – это тоже нелогично. Для успешного ведения и развития войны в район действия “узаконенного убийства” должна быть введена вся страна. Где та граница, которая отделяет фронт от тыла? Разве фронт – это самостоятельная единица, не зависящая от хода жизни в стране и не накладывающая своей печати на жизнь страны? И если сегодня смертная казнь признана необходимой на фронте, завтра она станет такой же необходимостью и в тылу. Это будет. К этому мы идем.

(…) … если в мартовские дни, когда классовое ядро революции еще не обнажилось, для русской жизни выразительней всего были речи министра юстиции Керенского, то теперь, после всего пережитого, для характеристики изменившегося положения дел показательными являются приказы военного министра Керенского».

23 июля 111 лет назад

23 июля 1905 года родился выдающийся советский философ-марксист Михаил Александрович Лифшиц (1905 — 1983).

«Есть ли разница между убийством с целью грабежа и убийством насильника?» — спрашивал Ленин.

В самом деле, чем можно ответить на этот вопрос, требующий прямого выбора? Идеей мирного сопротивления злу? Но даже сторонники этой теории завели у себя танки и самолеты, как только они создали свое государство. Идеалом чистой науки? Но за последние десятилетия наука так запуталась в делах мира сего, что ею злоупотребляют не меньше, чем любой революционной идеей. Стоять же воплощенной укоризной над своей эпохой, придумывая для нее устрашающие названия, вроде “эпохи дезагрегации”, “эпохи отчуждения”, “эпохи страха”, это вообще не выход для серьезной мысли, это нравственная поза, не более.

При известных обстоятельствах насилие есть неизбежная, хотя и тяжкая необходимость. Было бы недостойным тактическим приемом отрицать тот факт, что Маркс говорит об этом с неустрашимой честностью, презирая мещанские фразы. Но только для обывателя, спокойного или взбесившегося под влиянием мировых событий, суть революции состоит в насилии. На деле это лишь одна из ее сторон, и далеко не главная» («Карл Маркс и современная культура»).

«Государство и право как суррогаты, заменители действительной ассоциации и сотрудничества людей, как отчужденные формы действительного содержания (результат недостатка его собственного развития). На это мало обращали
 внимания» («Что такое классика»).

«Освобождение современного общества от господства его же собственных “отчужденных” сил может быть достигнуто лишь завоеванием власти самими народными массами, организованными в государство типа Парижской коммуны. Все это следует из основного содержания взглядов Маркса — его экономической теории. Главной особенностью этих взглядов является учение об исторической миссии рабочего класса, о диктатуре пролетариата» («Эстетические взгляды Маркса»).

12 июля 480 лет назад

12 июля — день памяти Эразма Роттердамского (1469 — 1536).

«Между учеными юристы притязают на первое место и отличаются наивысшим самодовольством, а тем временем усердно катят Сизифов камень, единым духом цитируют сотни законов, нисколько не заботясь о том, имеют ли они хоть малейшее отношение к делу, громоздят глоссы на глоссы, толкования на толкования, дабы работа их казалась наитруднейшей из всех. Ибо, на их взгляд, чем больше труда, тем больше и славы» («Похвала глупости»).

3 июля 133 года назад

3 июля 1883 года родился Франц Кафка (1883 — 1924).

«Наши законы известны немногим, они — тайна маленькой кучки аристократов, которые над нами властвуют. Мы убеждены, что эти старинные законы в точности соблюдаются, но все же чрезвычайно мучительно, когда тобой управляют по законам, которых ты не знаешь. Я имею при этом в виду не различные истолкования и тот ущерб, который наносится людям, когда в истолковании законов участвует не весь народ, а только единицы. Может быть, этот ущерб и не так уж велик. Ведь законы идут из глубокой древности, над их истолкованием люди трудились века, так что само истолкование теперь обрело силу закона, и хотя возможности свободного истолкования еще существуют, они уже стали весьма ограниченными. Нет никаких оснований предполагать, чтобы аристократия в угоду своим интересам допускала истолкования не в нашу пользу — ведь законы и так были с самого начала установлены в пользу аристократии, они на аристократию не распространяются, потому, видимо, и отданы целиком в ее руки» («К вопросу о законах»).

Страница Франца Кафки на «Критике права»:

http://kritikaprava.org/persons/authors_of_quotations/13/frants_kafka

18 июня 77 лет назад

18 июня 1939 года родился писатель Михаил Николаевич Кураев.

Из Цитатника «Критики права» («Похождения Кукуева»):

«Будем, наконец, справедливы, разве политики, государственные мужи, открывающие не то, что двери, ворота для противоправной деятельности, объявляются во всероссийский розыск? Разве им портят жизнь, отвлекают от государственного строительства повестками, допросами и прочими юридическими докуками?»

«Люди, слабые духом, всегда были и будут, те же воры, например. Все дело в том, каков их общественный статус и каково у них самочувствие. Сегодня же ворюга чуть ли не национальный герой. Спасители отечества. Видели, небось, в телевизоре этих клуш с избыточным темпераментом: «Не смейте спрашивать, откуда у него деньги! Не смейте заглядывать в чужой кошелек! Ударьте его по лицу, если такое спрашивает!» Потом этих куропаток благодарные бандюги по надобности расстреливают в парадных, но имидж вора от этого уже не страдает. А вот в советское время, и это почему-то не хотят вспомнить, вор должен был вести скромный образ жизни, не высовываться».

Страница Михаила Кураева в Цитатнике «Критики права»:

http://kritikaprava.org/persons/authors_of_quotations/16/mihail_kuraev

14 июня 193 года назад

14 июня (2 июня по старому стилю) 1823 года родился Петр Лаврович Лавров (1823 — 1900) — философ, публицист, общественный деятель, один из идеологов народничества, автор знаменитых «Исторических писем» и текста «Новой песни», или «Рабочей Марсельезы» («Отречемся от старого мира»), ставшей гимном российского революционного движения.

Родившись в дворянской семье (отец — полковник, друг А. А. Аракчеева) и имея все шансы на блестящую военно-преподавательскую карьеру, Лавров выбрал другой путь: сблизился с кругом Чернышевского, принимал участие в деятельности «Земли и воли». В 1866 году арестован и обвинен в сочинении революционных стихотворений, в связях с Чернышевским, М. Л. Михайловым, П. В. Павловым и пропаганде вредных идей. После девяти месяцев заключения в ордонансгаузе сослан в Вологодскую губернию; в 1870 году бежал за границу, участвовал в деятельности I Интернационала, общества Красного Креста «Народной воли», редактировал издания «Вперед!» (журнал и газету), «Вестник “Народной воли”».

Лавров участвовал в борьбе Парижской Коммуны и стал первым ее историком. Умер в Париже. Похоронен на кладбище Монпарнас.

Из «Исторических писем»:

«Проповедь истины и справедливости шла от убежденных и понимающих единиц в небольшой кружок людей, для которых развитие составляло наслаждение; она образовала в этом кружке восприимчивых приверженцев, к которым примыкали верующие из обеспеченного меньшинства. Сила или соглашение вносили от времени до времени учение истинного и справедливого в закон и в привычку. Как развитые личности из внутренней потребности стремились к воплощению справедливости в дело и к распространению истины, так рассуждающее меньшинство для собственной пользы находило лучшим поделиться частью удобств жизни с большинством и расширить круг знающих до некоторой степени. Я уже говорил, что прочность цивилизации зависела от сознания необходимости подобного расширения. Но понимание распространялось медленно; мелкий расчет всегда побуждал уделять возможно менее удобств другим людям, ограничивать возможно более сферу доступного им знания. Неохота мыслить побуждала видеть во всех новых требованиях времени нечто враждебное общественному порядку, нечто преступное и грешное, а потому монополисты знаний большею частью противились всеми средствами их прогрессу. Они заковывали свои знания в традиционные теории, в авторитетные догматы, сливали эти знания со священным преданием, с сверхъестественным откровением и тем самым старались сделать свое знание недоступным дальнейшей критике. Впоследствии, когда знание стало светским и не могло уже ограждать своих монополизаторов мистическою таинственностью святыни, возникли котерии официальных ученых с определенными шариками мандаринов, с громкими дипломами докторов, профессоров, академиков. Они точно так же старались избавить себя от дальнейшей работы мысли, тщательно замыкая свои котерии, оттесняя из них и заглушая новые силы, которые выставляли слишком смело знамя научной критики; монополисты старались сделать из науки официальной дело привычки и традиции, каким прежде была наука священная. Признанное знание становилось слишком часто врагом критики, врагом научного прогресса. Слабость этого прогресса вызывала неизбежно дурное понимание человеческого достоинства и форм справедливости. Отсюда продолжительная непрочность цивилизаций; отсюда же постоянное стремление их к застою; отсюда, наконец, та крайняя незначительность прогресса в среде человечества, на которую указано в предыдущем письме, несмотря на то что за несколько великих людей в продолжение тысячелетий и за прогресс едва заметного меньшинства заплачено миллиардами жизней, океанами крови, несчетными страданиями и неисходным трудом поколений».

Петр Лавров — «Исторические письма»:

http://www.revkom.com/biblioteka/utopiya/lavrov/lavrov.htm

10 июня 104 года назад

10 июня 1912 года в газете «Невская Звезда» (№ 12) появилась статья Ленина «О характере и значении нашей полемики с либералами».

«Всегда и везде, без всякого исключения, вы найдете, что рабочая демократия обвиняет либералов исключительно за их близость к правым, за нерешительность и фиктивность их борьбы с правыми, за их половинчатость, тем самым обвиняя правых уже не в “половине греха”, а “в целом грехе”.

“Борьба с либералами” со стороны демократов и марксистов есть более глубокая, более последовательная, более содержательная, более просвещающая и сплачивающая массы, чем борьба с правыми. Вот как обстоит дело, господа!

И, чтобы не оставить на этот счет никаких сомнений, чтобы предотвратить нелепое извращение смысла и значения нашей борьбы с либералами, чтобы предотвратить, например, нелепую теорию о “единой реакционной массе” (т. е. о смешении либералов и правых в одно политическое понятие реакционного блока, реакционной массы), мы всегда в своих формальных заявлениях иначе говорим о борьбе с правыми, чем о борьбе с либералами.

... в нашем определении социальной, классовой природы разных партий всегда подчеркивается средневековье у правых, буржуазность у либералов. Это “две большие разницы”. Средневековье можно (и должно) уничтожить, оставаясь даже в пределах капитализма. Буржуазность в этих пределах уничтожить нельзя, но можно (и должно) “апеллировать” от буржуазного помещика к буржуазному крестьянину, от буржуазного либерала к буржуазному демократу, от буржуазной полусвободы к буржуазной полной свободе. Именно в таких апелляциях, только в таких апелляциях состоит наша критика либерализма в переживаемый Россией момент, т. е. та критика, которую мы направляем с точки зрения ближайших и очередных задач этого момента».

4 июня 1971 года

4 июня — день памяти философа и литературного критика Георга (Дьёрдя) Лукача (1885 — 1971).

Из эссе «Тактика и этика»:

«В этическом плане никто не может уклониться от ответственности, ссылаясь на то, что он всего лишь человек, от которого судьба мира никак не зависит. Этого никогда нельзя знать наверняка не только объективно (ведь всегда существует теоретическая возможность, что именно от этого человека, от его поступка судьба мира и зависела), — думать так не позволяют этическая сущность человека, его совесть, чувство ответственности. Тот, кто принимает решение не с такой точки зрения, будь он в других отношениях сколь угодно развитое существо, — с точки зрения этики он стоит на уровне примитивной, бессознательной жизни, жизни инстинктов».

Из работы «Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей»:

«Актуальность революции выражается в актуальности проблемы государства для пролетариата. Но тем самым одновременно перед пролетариатом встает проблема социализма, передвигаясь из дали некоей конечной цели и обретая близость непосредственного сегодняшнего вопроса. Но эта ощутимая близость осуществления социализма опять-таки представляет собой диалектическое отношение и для пролетариата может оказаться роковым механистически-утопически воспринять эту близость как осуществленное бытие социализма только в результате взятия власти (экспроприации капиталистов, обобществления и т. д.). Маркс самым тонким образом проанализировал переход от капитализма к социализму и указал на целый ряд буржуазных структурных форм, которые могут быть искоренены только в процессе длительного развития. Ленин также со всей возможной резкостью проводит здесь линию разграничения с утопизмом. “Ни один коммунист, — говорит он, — не отрицал, кажется, и того, что выражение социалистическая Советская республика означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими”. Таким образом, актуальность революции означает прежде всего социализм как вопрос, стоящий на повестке дня рабочего движения. Однако лишь в том смысле, что за создание его предпосылок необходимо бороться изо дня в день, чтобы те или иные из конкретных повседневных мер уже означали конкретные шаги к его осуществлению».

31 мая 152 года назад

31 (19) мая 1864 года в Петербурге на Конной площади состоялась гражданская казнь Николая Гавриловича Чернышевского — выдающегося русского революционера-демократа, философа, писателя и литературного критика, автора романа «Что делать?». Двумя годами ранее Чернышевский был арестован по обвинению в составлении прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» — одного из многочисленных воззваний к крестьянам, появившихся после обнародования Манифеста 19 февраля 1861 года об отмене крепостного права (авторство Чернышевского до сих пор подвергается сомнению).

В тюремном заключении, на каторге и в ссылке Чернышевский пробыл более 20 лет. В 1874 году ему официально было предложено освобождение, но Чернышевский отказался писать прошение о помиловании.

Из очерка В. Г. Короленко «Гражданская казнь Чернышевского»:

«Это было сорок лет назад {Писано в 1904 г.}. Народ, только что освобожденный от крепостной зависимости, считал, вероятно, Чернышевского представителем "господ", недовольных освобождением. Как бы то ни было, история старушки, в святой простоте принесшей вязанку хвороста на костер Гуса, повторилась... (...) Это пасмурное утро с мелким петербургским дождиком... черный помост с цепями на позорном столбе... фигура бледного человека, протирающего очки, чтобы взглянуть глазами философа на мир, как он представляется с эшафота... Затем узкое кольцо интеллигентных единомышленников, сжатое между цепью жандармов и полиции, с одной стороны, и враждебно настроенным народом — с другой, и... букеты, невинные символы сочувственного исповедничества. Да, это настоящий символ судеб и роли русской интеллигенции в тот период нашей общественности...».

Текст прокламации «Барским крестьянам…»:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/chern.htm

Очерк В. Г. Короленко «Гражданская казнь Чернышевского»:

http://az.lib.ru/k/korolenko_w_g/text_0810.shtml