Критика права
 Наука о праве начинается там, где кончается юриспруденция 

Хроника

14 марта 138 лет назад

14 марта 1879 года родился Альберт Эйнштейн.


«Если мы не сможем найти путь к честному сотрудничеству и честным договоренностям с арабами, это будет означать, что две тысячи лет страданий абсолютно ничему нас не научили — и, следовательно, мы заслужили все, что за этим последует» (Письмо к Хаиму Вейцманну, 25 ноября 1929 года).


«Мое понимание сущности еврейства противоречит идее еврейского государства с границами, с армией, с властью, ограниченной временем и пространством... Я боюсь того внутреннего ущерба, который потерпит при этом еврейство — особенно от развития в наших рядах того узкого национализма, с которым нам уже, даже не имея еврейского государства, приходится отчаянно бороться... Возвращение к нации в политическом смысле слова будет означать отказ от того одухотворения нашего сообщества, которым мы обязаны гению наших пророков» (Из речи «Наш долг перед сионизмом», произнесенной в Национальном трудовом комитете Палестины 17 апреля 1938 года в Нью-Йорке).

8 марта

«Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею.

 Вера Мухина. Ветер. 1927 г.

Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство» (В. Ленин — «Великий почин»).

«Советская власть первая и единственная в мире уничтожила полностью все старые, буржуазные, подлые законы, ставящие женщину в неравноправное положение с мужчиной, дающие привилегии мужчине, например, в области брачного права или в области отношений к детям. Советская власть первая и единственная в мире, как власть трудящихся, отменила все, связанные с собственностью, преимущества, которые сохранились в семейном праве за мужчиной во всех, даже самых демократических, буржуазных республиках...

Но этого мало. Равенство по закону не есть еще равенство в жизни.

Нам надо, чтобы женщина-работница добилась не только по закону, но и в жизни равенства с мужчиной-работником. Для этого надо, чтобы женщины-работницы все больше и больше участия принимали в управлении общественными предприятиями и в управлении государством» (В. Ленин — «К женщинам-работницам»).

4 марта 165 лет назад

4 марта (21 февраля по старому стилю) — день памяти Николая Васильевича Гоголя.


Из «Авторской исповеди»:

«Если смеяться, так уж смеяться сильно и над тем, что действительно достойно осмеяния всеобщего. В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я только знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».


Из комедии «Ревизор»:

«В самом деле, кто зайдет в уездный суд? А если и заглянет в какую-нибудь бумагу, так он жизни не будет рад. Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку — а! Только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда, а что неправда».

«О! насчет врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет».

«Не приведи господь служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек».


Страница Н. В. Гоголя в цитатнике «Критики права»:

http://kritikaprava.org/quotations/43

21 февраля 169 лет назад

21 февраля 1848 года в Лондоне впервые издан «Манифест коммунистической партии».


«Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.

Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.

С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче — в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, — с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.

Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.

Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.

Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.

В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала.

Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда. Подобно тому как уничтожение классовой собственности представляется буржуа уничтожением самого производства, так и уничтожение классового образования для него равносильно уничтожению образования вообще.

Образование, гибель которого он оплакивает, является для громадного большинства превращением в придаток машины.

Но не спорьте с нами, оценивая при этом отмену буржуазной собственности с точки зрения ваших буржуазных представлений о свободе, образовании, праве и т. д. Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.

Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами. Когда заходит речь о буржуазной собственности, вы не смеете более понять того, что кажется вам понятным в отношении собственности античной или феодальной».

9 февраля 136 лет назад

9 февраля (28 января по старому стилю) — день памяти Федора Михайловича Достоевского (1821 — 1881).

Из книги Мих. Лифшица «Проблема Достоевского (Разговор с чертом)» (2013):

«Достоевский не против освобождения, а против освобождения аракчеевскими методами — вот источник его популярности. Капитализм, одолжаясь у социализма, создает невыносимое удушье».


«Секрет популярности Достоевского в наше время

Огромный страшный пресс — возрождение феодально-абсолютистского бюрократического стиля. И протест человека (…)

Он увидел и ужаснулся перед таящимся в протесте мелкого человека — его мнимый коллективизм и демократизм, несущий в себе “культ личности”. Демократизм Поприщина и Голядкина. Обиженное самолюбие и зависть игры малоценности».

«Два полюса:

а) подло в стране феодальных нравов нападать на буржуазию

б) подло поддерживать либеральную буржуазию, идущую на сговор с феодализмом

Вывод: нужно различать между либерализмом и демократией, между двумя путями развития капитализма».


«Нельзя быть свободным, если существуют рабы. Или, иначе — нет в мире свободных. Лучше христианское самоотречение, чем либеральный или анархический обман свободой».


Хроника «Критики права»: http://kritikaprava.org/digest/

5 февраля 78 лет назад

5 февраля — день памяти одного из корифеев «молодой адвокатуры», выдающегося политического защитника Михаила Львовича Мандельштама (1866 — 1939).


Михаил Мандельштам — о судебной системе Российской империи после первой русской революции (из воспоминаний М. Мандельштама «1905 год в политических процессах. Записки защитника»):

«Одновременно происходило приспособление судебных учреждений к задачам борьбы с революцией. Заведомые дураки назначались на ответственные посты председателей уголовных департаментов палат, если только они ни перед чем не останавливались. Так, в Саратовскую палату был назначен большой дурак и невежда, Евреинов, только за то, что он сыпал без разбора каторжные пиговоры. Другим судьям давалось понять, что они не получат никакого повышения, доколе не перестанут «либеральничать», т. е. доколе не перестанут быть судьями и не станут палачами. Третьих переводили из уголовных отделений в гражданские или даже просто сокращали.

Таким образом, подбор судей скоро не оставлял желать лучшего».


Заметка Николая Троицкого о Михаиле Мандельштаме на «Критике права»

http://kritikaprava.org/library/106/mihail_lvovich_mandelshtam

29 января 157 лет назад

29 января (17 января по старому стилю) — 157 лет со дня рождения Антона Павловича Чехова (1860 — 1904).

Из письма Антона Чехова А. С. Суворину от 4 марта 1899 г:

«О студенч<еских> беспорядках здесь, как и везде, много говорят и вопиют, что ничего нет в газетах. Получаются письма из Петербурга, настроение в пользу студентов. Ваши письма о беспорядках не удовлетворили — это так и должно быть, потому что нельзя печатно судить о беспорядках, когда нельзя касаться фактической стороны дела. Государство запретило Вам писать, оно запрещает говорить правду, это произвол, а Вы с легкой душой по поводу этого произвола говорите о правах и прерогативах государства — и это как-то не укладывается в сознании. Вы говорите о праве государства, но Вы не на точке зрения права. Права и справедливость для государства те же, что и для всякой юридической личности. Если государство неправильно отчуждает у меня кусок земли, то я подаю в суд, и сей последний восстановляет мое право; разве не должно быть то же самое, когда государство бьет меня нагайкой, разве я в случае насилия с его стороны не могу вопить о нарушенном праве? Понятие о государстве должно быть основано на определенных правовых отношениях, в противном же случае оно — жупел, звук пустой, пугающий воображение».


Страница А. П. Чехова в Цитатнике «Критики права»:

http://kritikaprava.org/persons/authors_of_quotations/26/anton_chehov

21 января 93 года назад

21 января — день памяти Владимира Ильича Ленина.

«Ленин был не случайным элементом исторического развития, а продуктом всего прошлого русской истории. Он сидел в ней глубочайшими своими корнями. Вместе с передовыми рабочими он проделывал всю их борьбу в течение предшествующей четверти столетия. “Случайностью” являлось не его вмешательство в события, а скорее уж та соломинка, которою Ллойд-Джордж пытался преградить ему путь. Ленин не противостоял партии извне, а являлся наиболее ее законченным выражением. Воспитывая ее, он воспитывался в ней. Его расхождение с руководящим слоем большевиков означало борьбу завтрашнего дня партии с ее вчерашним днем. Если б Ленин не был искусственно оторван от партии условиями эмиграции и войны, внешняя механика кризиса не была бы так драматична и не заслоняла бы в такой мере внутреннюю преемственность партийного развития. Из того исключительного значения, которое получил приезд Ленина, вытекает лишь, что вожди не создаются случайно, что они отбираются и воспитываются в течение десятилетий, что их нельзя заменить по произволу, что их механическое выключение из борьбы причиняет партии живую рану и в некоторых случаях может надолго парализовать ее [...]».

Лев Троцкий — «История русской революции».

19 января 8 лет назад

19 января — день памяти антифашистов Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой.


Из статьи Станислава Маркелова «Патриотизм как диагноз»:

«Страна подсела на патриотизм, как на наркотическую иглу. Любой политик перед тем, как соврать клянётся в своём патриотизме. Любой лизоблюд, перед тем как выбить деньги у власти, рассказывает о своей любви к державе. Любой вор, облизываясь от краденого, объясняет, как он любит Родину и сколько готов ещё украсть ради этой любви. (…)

Вместо того, чтобы выяснять, кто нажился на общей нищете и бесправии, кто захапал всю собственность во время бандитских 90-х, кто должен отвечать за приватизированное у нас будущее, за разворованное в одночасье добро, которое накапливалось адским трудом многих поколений, нам предлагают беззаветно любить власть. Общественный патриотизм — это не любовь к Родине, это именно любовь к власти. Правящим кругам выгодно, чтобы, открыв рот и выпучив от радости безумные глаза, мы смотрели на очередную государственную тряпку, пусть даже под ней воевали власовские предатели против своего народа или черносотенцы устраивали погромы. (…)

За красивой патриотической плёнкой просто скрывается наша боязнь посмотреть правде в глаза и потребовать к ответу тех, кто со времён либерального экономического ужаса 90-х кинул свой народ в бесправие и нищету. Потому что патриотизм — это страх!

Намного легче скрывать своё бессилие за громкой трескотнёй о любви к Родине, чем попытаться отвоевать свои права. Признаться, хотя бы самому себе, что в 90-е годы вместо демократии нас унизили и ограбили и сейчас продолжают делать то же самое, не собираясь делиться даже крошками со своего стола.

Патриотизм — это личина нашего бесправия. Это маска, под которой мы скрываем свою трусость.

Патриотизм выгоден властьимущим, он разделяет народы, т. к. каждому народу подсовывают свой патриотизм в виде почитания своих воров и правителей.

Патриотизм заставляет людей думать, что они лучше всех, и не замечать даже своих оборванных задниц и дыр обворованных бюджетов. По мнению патриотов, мы обязаны гордиться страной, которая довела до нищеты своих стариков, вытерла ноги о тех, кто жил собственным трудом, оставила без будущего молодёжь. Мы должны гордиться обществом, жёстко разделённым на золотую элиту и всех остальных, которые как рабы должны обеспечивать процветание этой элиты».

Читать статью полностью: http://www.zaprava.ru/content/view/1711/2/

13 января 119 лет назад

13 января 1898 года во французской газете «Орор» была опубликована знаменитая статья Эмиля Золя «Я обвиняю» — его горячий отклик на дело Дрейфуса, один из самых громких политических процессов в Европе конца XIX — начала XX века.

Альфред Дрейфус, офицер французского Генерального штаба, еврей по происхождению, был обвинен в шпионаже в пользу Германии и приговорен военным судом к пожизненному заключению на основе сомнительных улик и документов, в том числе сфабрикованных самими обвинителями. Этот судебный процесс вошел в историю как образец келейного сословно-классового правосудия, замешанного на антисемитизме и прикрытого лжепатриотической риторикой.

Открытое письмо Золя в защиту Дрейфуса, получившее большой резонанс, обернулось для писателя судебным процессом и обвинительным приговором, который не был исполнен лишь потому, что Золя вовремя покинул Францию. Только в 1906 году Дрейфус был полностью оправдан.


«Я обвиняю. Письмо господину Феликсу Фору, Президенту Республики» в библиотеке «Критики права».